MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401719715 · doi:10.1109/re59067.2024.00032

Global Decision Making Support for Complex System Development

2024· article· en· W4401719715 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónJunta de AndalucíaMinisterio de Ciencia e InnovaciónUniversidad de Málaga
Mots-clésComputer scienceDecision support systemArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To succeed with the development of modern and complex systems (e.g., aircrafts or production systems), organizations must have the agility to adapt faster to constantly evolving requirements in order to deliver more reliable and optimized solutions that can be adapted to the needs and environments of their stakeholders including users, customers, suppliers, and partners. However, stakeholders do not have sufficiently explicit and systematic support for global decision making, considering the vast decision space and complex inter-relationships. This decision space is characterized by increasing yet inadequately represented variability and the uncertainty of the impact of decisions on stakeholders and the solution space. This leads to an ad-hoc decision making process that is slow, error-prone, and often favors local knowledge over global, organization-wide objectives. As a result, one team's design decisions may impose too restrictive requirements on another team. In this paper, we evaluate our understanding of global decision making in the context of complex system development based on a conceptual model which explicitly represents and manages decision spaces including variability and impacts. We have conducted our evaluation by means of an exploratory case study where we interviewed domain experts with an average of 20 years of experience in complex system industries and report the key findings and remaining challenges. In the future, we aim at providing explicit and systematic tool-supported approaches for global decision making support for complex systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle