Torsemide versus Furosemide Therapy in Patients with Chronic Heart Failure: An updated Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : Torsemide’s oral bioavailability and half-life theoretically render it a more efficient diuretic than Furosemide, but the clinical outcomes of torsemide compared with furosemide remain unclear. A rigorous meta-analysis performed by Bishoy et al 2019 showed Torsemide as compared to Furosemide improved hospitalization though it was not statistically significant. We performed an updated meta-analysis to evaluate the effects of Torsemide vs. Furosemide in heart failure hospitalization and mortality. Methods : In addition to the studies included in previous meta-analyses, we performed a literature search using Medline from 2019 till 07/25/2023. We used the MESH term ‘Torsemide’ AND ‘Furosemide[Mesh]) AND ‘Heart Failure’. Eligible studies were 1) Randomized control studies (RCT), non-RCT, and observational prospective and retrospective cohort studies, 2) with English abstract 3) compared torsemide with furosemide, and 4) assessed outcomes of all-cause hospitalization or all-cause mortality. When studies reported both short-term and long-term outcomes, a preference was given to long-term outcomes. Study quality was assessed by the Ottawa scale. RevMan 5.4 was used for analysis. Study results were analyzed using a random effects model. I2 statistics were applied to assess the between-study heterogeneity. Further subgroup analysis was performed for RCTs only. Results : In addition to the previous studies, our literature search returned 27 studies. Two studies met the inclusion criteria. A total of twenty studies (8 randomized control trials [RCTs] and 12 observational studies) with a total of 22,749 patients were included. New-Castle Ottawa scale was used to assess the quality of each study, score of each study ranged from 7 to 9 which reflected high quality. Intra-study risks of bias were also assessed. During a mean follow-up duration of 12 months, risk of hospitalization due to heart failure in patients treated with Torsemide was not different from those treated with Furosemide (odds ratio [OR] 0.80, 95% confidence interval [CI] [0.59, 1.07], p< 0.23, I2 = 24%) also no difference in risk of all-cause mortality (odds ratio [OR] 0.94, 95% confidence interval [CI] [0.87, 1.02], p< 0.001, I2 = 96%, respectively) noted between the two groups. The results remained consistent when subgroup analysis was conducted using only RCTs. Conclusions : Compared with Furosemide, Torsemide use was not associated with a significant difference in hospitalization for heart failure or all-cause mortality in patients with heart failure. The studies included in hospitalization analyses showed lower heterogeneity while for all-cause mortality a higher heterogeneity was noted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,057 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».