MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401723588 · doi:10.1001/jamadermatol.2024.2701

Tyrosine Kinase 2 Inhibition With Zasocitinib (TAK-279) in Psoriasis

2024· article· en· W4401723588 sur OpenAlexaffabout
April W. Armstrong, Melinda Gooderham, Charles Lynde, Catherine Maari, Seth Forman, Lawrence Green, Vivian Laquer, Xinyan Zhang, Nathalie Franchimont, Esha Gangolli, Jessamyn Blau, Yiwei Zhao, Wenwen Zhang, Bhaskar Srivastava, Graham Heap, Kim Papp

Notice bibliographique

RevueJAMA Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensInnovaderm (Canada)University of TorontoLynde Centre for DermatologyProbity Medical Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsoriasis Area and Severity IndexPsoriasisTolerabilityRandomized controlled trialPlaceboInternal medicineClinical endpointBody surface areaAdverse effectClinical trialDermatologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: New, effective, and well-tolerated oral therapies are needed for treating psoriasis. Zasocitinib, a highly selective allosteric tyrosine kinase 2 (TYK2) inhibitor, is a potential new oral treatment for this disease. Objective: To assess the efficacy, safety, and tolerability of zasocitinib in patients with moderate to severe plaque psoriasis. Design, Setting, and Participants: This phase 2b, randomized, double-blind, placebo-controlled, multiple-dose randomized clinical trial was conducted from August 11, 2021, to September 12, 2022, at 47 centers in the US and 8 in Canada. The study included a 12-week treatment period and a 4-week follow-up period. Key eligibility criteria for participants included age 18 to 70 years; a Psoriasis Area and Severity Index (PASI) score of 12 or greater; a Physician's Global Assessment score of 3 or greater; and a body surface area covered by plaque psoriasis of 10% or greater. Of 287 patients randomized, 259 (90.2%) received at least 1 dose of study treatment. Intervention: Patients were randomly assigned (1:1:1:1:1) to receive zasocitinib at 2, 5, 15, or 30 mg or placebo orally, once daily, for 12 weeks. Main Outcomes and Measures: The primary efficacy end point was the proportion of patients achieving 75% or greater improvement in PASI score (PASI 75) at week 12. Secondary efficacy end points included PASI 90 and 100 responses. Safety was also assessed. Results: In total, 259 patients were randomized and received treatment (mean [SD] age, 47 [13] years; 82 women [32%]). At week 12, PASI 75 was achieved for 9 (18%), 23 (44%), 36 (68%), and 35 (67%) patients receiving zasocitinib at 2, 5, 15, and 30 mg, respectively, and 3 patients (6%) receiving placebo. PASI 90 responses were consistent with PASI 75. PASI 100 demonstrated a dose response at all doses, with 17 patients (33%) achieving PASI 100 with zasocitinib, 30 mg. Treatment-emergent adverse events occurred for 23 patients (44%) receiving placebo and 28 (53%) to 31 (62%) patients receiving the 4 different doses of zasocitinib, with no dose dependency and no clinically meaningful longitudinal differences in laboratory parameters. Conclusions and Relevance: This randomized clinical trial found that potent and selective inhibition of TYK2 with zasocitinib at oral doses of 5 mg or more once daily resulted in greater skin clearance than placebo over 12 weeks. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04999839.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA DermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207