MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401725705 · doi:10.21432/cjlt28642

A Review of “Next level grammar for a digital age: Teaching with social media and online tools for rhetorical understanding and critical creation”

2024· review· en· W4401725705 sur OpenAlexaffvenue
Kyu Yun Lim

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrammarDigital literacyComputer scienceDigital mediaRhetorical questionLiteracyLanguage artsSocial mediaMathematics educationPedagogyMultimediaSociologyLinguisticsWorld Wide WebPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Next level grammar for a digital age by Darren Crovitz, Michelle D. Devereaux, and Clarice M. Morgan has made a valuable contribution to English Language Arts (ELA) education by delineating how grammar instruction can be situated within real-life contexts using digital technologies and media, as well as emphasizing the importance of critical digital literacy in ELA education. The book provides educators with a wide range of approaches to guide students in utilizing language in digital spaces and understanding rhetorical grammar to create digital content, aiming to raise learners to become more conscious digital readers and writers and to grow up to be engaged citizens. With its concrete and practical lesson ideas, the book helps language teachers to prepare for teaching complex and challenging topics that emerge in digital realms and to guide students to incrementally develop their literacy skills. Individuals in language education will find valuable insights for engaging discussions on how language teaching can be updated to meet requirements of an increasingly digital media landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207