Association between new insertion of a long‐term enteral feeding tube and mortality in adults admitted to the hospital with aspiration: A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We aimed to describe the association between insertion of a new long-term enteral feeding tube during admission for aspiration and in-hospital mortality. METHODS: This retrospective cohort study across 28 Canadian hospitals from 2015 to 2022 included consecutive patients who were admitted for aspiration. Patients were categorized based on new long-term enteral feeding tube insertion during hospital stay or not. The primary outcome was the time to death in hospital. Secondary outcomes included time to discharge alive and hospital readmission for aspiration within 90 days. We used propensity score weighting to balance covariates, and a competing risk model to describe in-hospital death and discharge. RESULTS: Of 12,850 patients admitted for aspiration, 852 (6.6%) patients received a long-term enteral feeding tube. In the hospital, 184 (21.6%) and 2489 (20.8%) patients in the enteral feeding tube group and no enteral feeding tube group died, respectively. Within 90 days of discharge, 127 (14.9%) and 1148 (9.6%) patients in the enteral feeding tube and no enteral feeding tube group were readmitted for aspiration, respectively. After balancing covariates, an enteral feeding tube was associated with a similar in-hospital mortality risk (subdistribution hazard ratio [sHR] = 1.05, 95% CI = 0.89-1.23; P = 0.5800), longer time to discharge alive (sHR = 0.58, 95% CI = 0.54-0.63; P < 0.0001), and a higher risk of readmission (risk difference = 5.0%, 95% CI = 2.4%-7.6%; P = 0.0001). CONCLUSION: Initiation of long-term enteral tube feeding was not uncommon after admission for aspiration and was not associated with an improvement in the probability of being discharged alive from the hospital or readmitted for aspiration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».