Longitudinal systolic function following aortic valve replacement in the PARTNER 2 trial and registry
Notice bibliographique
Résumé
We thank Dr Raeisi Shahraki for his interest in our article published in European Heart Journal—Cardiovascular Imaging about the left and right ventricular longitudinal systolic function following aortic valve replacement in the PARTNER 2 trial and registry1 and for the comments regarding the statistical methods used in this article. First, Dr Raeisi Shahraki suggested that the comparison of hazard ratios for different indicators may not be reliable given that different units of measure were used for each variable. This limitation only applies to the analyses using the variables in continuous format, which represented a minority of the analyses and were presented in the online supplement of our article. Most analyses were indeed based on the variables entered in dichotomous format using pre-defined and well accepted cut-off values. For these analyses, the hazard ratios and their confidence intervals provide a reasonable estimate of the predictive value of the given variable and these ratios can be compared between the different variables. Secondly, we are aware that the P-values do not accurately reflect the strength of association and we therefore also provided the hazard ratios and their confidence intervals to better estimate the predictive value of each parameter of LV and RV systolic function with regard to clinical outcomes. Finally, we disagree with the statement made by Dr Raeisi that the proportional hazard assumption was violated. The Cox proportional hazard analyses were applied in three separate cohorts: (i) TAVR cohort, (ii) SAVR cohort, and (iii) whole cohort (i.e. TAVR + SAVR). Our senior expert statistician Dr K. Xu verified that the proportional hazard assumption was met in each of these three cohorts. The crossing of curves noted by Raeisi Shahraki on Figure 4 are actually from different cohorts (i.e. the curve of the TAVR cohort crossed that of the SAVR cohort) and not within the same cohort on which the Cox analysis was performed. This observation of curve crossing from different cohorts may have led Dr Raeisi Shahraki to erroneously conclude that the assumption was violated, which was not the case. The data set that has been used for this study is not available for external use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».