Magnitude of systolic blood pressure reduction following endovascular treatment and clinical outcomes in acute large artery occlusion stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background The impact of lowering systolic blood pressure (SBP) following endovascular treatment (EVT) in acute large vessel occlusion stroke (LVOS) patients remains unclear. We aimed to explore the effect of the magnitude of SBP reduction (SBPr) after EVT on outcomes in LVOS patients. Methods We consecutively registered patients at three comprehensive stroke centres who had experienced EVT as a result of acute anterior circulation LVOS. SBPr was calculated as follows: (baseline SBP−mean SBP/baseline SBP)×100%. The 90-day modified Rankin Scale score ranging from 0 to 2 was defined as a favourable functional outcome. Based on CT scans obtained within 24 hours after procedure, symptomatic intracranial haemorrhage (sICH) was assessed according to the criteria of the European Cooperative Acute Stroke Study III. Results We enrolled 1080 patients, of which 908 (84.1%) had successful recanalisation. In the overall cohort, SBPr was correlated with lower odds of sICH (SBPr±10% as a reference, 20%–30%: OR 0.460; 95% CI: 0.245 to 0.864; p=0.016; >30%: OR 0.304; 95% CI 0.123 to 0.749; p=0.010). In patients who achieved successful reperfusion, SBPr>30% was correlated with higher odds of a poor outcome (SBPr±10% as a reference, OR 2.150; 95% CI 1.268 to 3.645; p=0.004) and SBPr has a similar tendency towards reducing the incidence of sICH. In the subgroup analyses, baseline Alberta Stroke Programme Early CT (ASPECT) score (pinteract=0.024) modified the effect of SBPr on the 90-day outcome. Conclusion Among patients with EVT, a significant drop in SBP may be related to a poor functional outcome and a reduced incidence of sICH. Baseline ASPECT score may be an important interacting factor in the association of SBPr with the 90-day outcome. This study provides new insights for individualised BP management in patients with EVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».