Efficacy, Safety, and Early Relapse after Cessation of Upadacitinib versus Dupilumab in Adolescents with Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis®: A Real-World Study in China
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Background: The efficacy and safety of upadacitinib and dupilumab for atopic Dermatitis® (AD) in adolescent patients have been proven in clinical trials. However, few daily practice studies comparing agents have been conducted in this patient population. Objectives: This single-center retrospective cohort study aimed to investigate the efficacy, safety, and early relapse after cessation of upadacitinib and dupilumab for moderate-to-severe AD in Chinese adolescents. Methods: A retrospective study collected data on a cohort of 83 adolescent patients receiving upadacitinib or dupilumab from October 2021 to October 2023. This study comprised two main emphases. The first main emphasis involved the treatment phase, where the efficacy and safety of the two treatments were evaluated. Primary endpoints included the proportion of patients achieving an improvement of ≥50%, ≥75%, and ≥90% in Eczema Area and Severity Index (EASI) from baseline (EASI-50, EASI-75, EASI-90) and the proportion of patients achieving Validated Investigator Global Assessment (vIGA) 0/1 at week 4 and week 40. In the second main emphasis, AD recurrence after treatment discontinuation was assessed in the two treatment groups. The median time to relapse was calculated. Results: A total of 83 patients were enrolled. At week 4, the proportion of patients achieving the primary endpoints, including EASI-75 and EASI-90, was substantially higher with upadacitinib than with dupilumab (51.5% vs 14.0% [ P < 0.001], 18.2% vs 2.0% [ P < 0.05]). However, at week 40, higher proportion of patients on dupilumab were reaching EASI-50 and EASI-75 and vIGA 0/1. After the discontinuation of dupilumab or upadacitinib therapy, the Kaplan–Meier survival curve showed that the median time to relapse was 270 days in the dupilumab group and 18 days in the upadacitinib group. Conclusions: This study demonstrated that upadacitinib has superior short-term efficacy over dupilumab in adolescents with moderate-to-severe AD, whereas dupilumab trends toward better long-term remission over upadacitinib under the condition of treatment discontinuation in some patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».