Focused ultrasound and concurrent chemotherapy for the treatment of advanced pancreatic cancer: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The combination of focused ultrasound (FUS) and chemotherapy is a novel treatment for pancreatic cancer. This paper reviews the literature on this combined therapy. METHODS: The medical literature was searched according to PRISMA guidelines. Inclusion criteria were any study of patients with pancreatic cancer undergoing treatment with FUS and chemotherapy. Data extracted included stage, radiologic response, resection rate, survival, and adverse events. RESULTS: The initial search yielded 212 citations; 10 studies met inclusion criteria (9 retrospective cohorts; 1 randomized trial). A total of 631 patients received FUS + chemotherapy; 63.6% being stage 4, and 29.7% stage 3. Patient selection, FUS parameters, and chemotherapy used were all heterogeneous. Overall survival ranged from 7.4 to 21.6 months, radiologic response rate was 44.1%, and 24.4% of stage 3 patients underwent resection. All four studies with a comparison group demonstrated improved survival. FUS + chemotherapy decreased pain in 69.7% of patients. Severe adverse events occurred in 0.65%. CONCLUSIONS: The literature on combined FUS and chemotherapy for pancreatic cancer is heterogeneous. There is good evidence that adverse events are low, and that it provides effective palliation. There is evidence to suggest oncologic benefit, however, this is subject to selection bias and prospective trials are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».