MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401729278 · doi:10.1371/journal.pone.0304566

Duration of face down positioning following full-thickness macular hole repair: A protocol for a randomized pilot study

2024· article· en· W4401729278 sur OpenAlexaff
Keean Nanji, Paola L. Oquendo, Sangeetha Srinivasan, Chinmayi Vyas, Femin Prasad, Forough Farrokhyar, Varun Chaudhary

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitrectomyTamponadePars planaMacular holeMedicineRandomized controlled trialVisual acuityOphthalmologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Full-thickness macular holes (FTMH) are defects in the fovea involving all neural retinal layers. They reduce patients' visual acuity (VA) and impact their quality of life. FTMHs are repaired with pars plana vitrectomy (PPV) with intraocular gas tamponade and post-operative face-down positioning (FDP). There is no consensus regarding the ideal positioning requirements following FTMH repair and there lacks clear guidelines on the topic. While analysis of global practice patterns indicates that between 5-7 days is the most common duration suggested by surgeons, there is significant heterogeneity in surgeon preferences. There is, however, biological plausibility to support minimal or even no FDP following surgery and given the disabling nature of FDP for patients, there is a need to better assess key patient outcomes with different FDP durations. As such, this prospective randomized controlled pilot trial will compare 3-days of FDP to 7-days of FDP following PPV for FTMH. METHODS: This single-centered, parallel-group randomized controlled pilot trial will randomize patients 1:1 following PPV to 3 days or 7 days of FDP. This investigation has been approved by the local ethics board (HiREB # 16100) and has been registered on clinicaltrials.gov (NCT06000111). The primary objective will be focused on assessing the feasibility of a larger trial; this will be determined through an assessment of the recruitment rate, retention rate, completion rate and recruitment time. The secondary outcomes involve assessment of the following patient-important outcomes a) macular hole closure rate, b) best-recorded VA, c) a general quality of life measure and vision-specific quality of life measure, d) patient compliance and e) complication rates. Outcomes will be evaluated at 3 months following surgery. DISCUSSION: The results of this pilot study will determine the feasibility of a larger-scale trial that will answer a patient important question with clinical equipoise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207