MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401732607 · doi:10.1016/j.jempfin.2024.101531

Persistent and transient variance components in option pricing models with variance-dependent Kernel

2024· article· en· W4401732607 sur OpenAlexaff
Hamed Ghanbari

Notice bibliographique

RevueJournal of Empirical Finance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariance (accounting)Variance componentsEconometricsTransient (computer programming)Kernel (algebra)Variance-based sensitivity analysisVariance risk premiumEconomicsLaw of total varianceMathematicsStochastic discount factorOne-way analysis of varianceStatisticsComputer scienceConditional varianceCapital asset pricing modelStochastic volatilityAutoregressive conditional heteroskedasticityVolatility (finance)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines theoretically and empirically a variance-dependent pricing kernel in the continuous-time two-factor stochastic volatility (SV) model. We investigate the relevance of such a kernel in the joint modeling of index returns and option prices. We contrast the pricing performance of this model in capturing the term structure effects and smile/smirk patterns to discrete-time GARCH models with similar variance-dependent kernels. We find negative and significant risk premium for both volatility factors, implying that investors are willing to pay for insurance against increases in volatility risk, even if it has little persistence. In-sample, the component GARCH model exhibits a slightly better fit overall and across all maturity buckets than the two-factor SV model. However, the two-factor SV model reduces strike price bias, giving rise to the model’s ability in reconciling the physical and risk-neutral distribution. Out-of-sample, the two-factor SV model has better fit to data. • I examine a variance-dependent kernel in a two-factor stochastic volatility model. • The model performance in capturing term structure and smile/smirk is investigated. • The study finds negative and significant risk premiums for both volatility factors. • In-sample, CGARCH exhibits a slightly better fit than two-factor SV model. • Out-of-sample, the two-factor SV model has better fit to data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Empirical FinanceMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207