MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401738191 · doi:10.36096/ijbes.v6i3.525

A systematic literature review of management accounting research in small businesses

2024· article· en· W4401738191 sur OpenAlexaff
Banele Dlamini

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Ecosystem and Strategy (2687-2293) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManagement accountingAccountingBusinessEmerging marketsGovernment (linguistics)Accounting researchFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aimed to systematically review the literature on management accounting research among small businesses in emerging economies. The study analysed 69 management accounting survey articles on small businesses that were published between 2013 and 2023 using a database-driven search strategy. This analysis synthesised the results into five themes: utilisation of management accounting, factors affecting its use, and its effects on firm performance. It further identified a theme in the management accounting frameworks developed for SMEs in emerging economies as well as the role of government in supporting the implementation of MAPs among SMEs. This study found that general SMEs in developing countries are low adopters of management accounting; those that are using MAPs widely apply the traditional systems. In addition, the study noted that the usage of MAPs is influenced by numerous factors that are similar in different countries. The present view indicates that there is limited research on models or frameworks that have been developed to improve the easy application of management accounting in SMEs. There is a need for more research to be conducted on providing solutions to the low adoption level and how the barriers to the application of MAPs can be overcome by SMEs in emerging economies, instead of just identifying the constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0420,037
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business Ecosystem and Strategy (2687-2293)Même sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207