MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401740202 · doi:10.1016/j.physletb.2024.138969

How do mirror charge radii constrain density dependence of the symmetry energy?

2024· article· en· W4401740202 sur OpenAlexafffund
B. S. Hu

Notice bibliographique

RevuePhysics Letters B · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesOak Ridge National LaboratoryOffice of ScienceWestern Canada Research GridNational Research Council CanadaCompute CanadaTRIUMFU.S. Department of Energy
Mots-clésPhysicsAb initioEnergy (signal processing)Charge (physics)Atomic physicsNeutronQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

skin Symmetry energy Isospin-symmetry breaking It has recently been suggested that differences in the charge radii of mirror nuclei (Δ𝑅 mirr ch ) are strongly correlated with the neutron-skin thickness (𝑅 skin ) of neutron-rich nuclei and with the slope of the symmetry energy (𝐿).To test this assumption, we present ab initio calculations of 𝑅 skin in 48 Ca and 208 Pb, Δ𝑅 mirr ch in 36 Ca-36 S, 38 Ca-38 Ar, 41 Sc-41 Ca, 48 Ni-48 Ca, 52 Ni-52 Cr, and 54 Ni-54 Fe mirror pairs, and 𝐿.Employing the recently developed 34 chiralinteraction samples, identified by the history matching approach, we conduct rigorous statistical analysis of correlations among Δ𝑅 mirr ch , 𝑅 skin and 𝐿, accounting for quantified uncertainties from low-energy constants of chiral interaction, chiral effective field theory truncation and many-body method approximation.The ab initio results reveal an appreciable Δ𝑅 mirr ch -𝐿 correlation in 𝑓 𝑝-shell mirror pairs.However, contrary to previous studies, the present calculation finds that the studied 𝑠𝑑-shell mirror pairs do not exhibit any Δ𝑅 mirr ch -𝐿 correlation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics Letters BMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207