MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401740711 · doi:10.3138/jvme-2024-0013

Support for Neurodivergent Students in Veterinary Education Part 1: Current Practice and Roundtable Discussion of Recommendations

2024· article· en· W4401740711 sur OpenAlexvenueno aff
Kirstie Pickles, A. R. Hollis

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedical educationCurriculumBrainstormingWorkloadEmpowermentInterpersonal communicationPedagogyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 10% of undergraduate student populations are neurodivergent. Such students have differences in executive functioning and social communication skills, which can confer both strengths and challenges in the academic environment. Specific challenges presenting in the veterinary curriculum include the intense workload, unpredictable nature of work, and high level of interpersonal and communication skills required in clinical settings. Extramural studies (EMS) occur remote from university support systems, adding further challenge for some students. A survey was sent to all current United Kingdom veterinary schools in 2022 to identify current support for neurodivergent students. An interactive roundtable discussion was held to brainstorm best practice for harnessing the power of neurodiversity in the clinical learning environment. Several consistent themes emerged. Most veterinary schools provide some degree of support for neurodivergent individuals, but support varies widely. Four of the eight schools provide support at open days and/or following offers, with one school offering a summer school. Five schools confirmed that accommodations were made to clinical rotations and/or EMS in line with a support plan from their Disability Service. Despite these steps to assist neurodivergent students, support could, and should, be increased to improve the student experience. Suggested enhancements include a supportive environment for the empowerment of disclosure, neurodiversity awareness training for university staff and placement providers, provision of reasonable adjustment guidelines for EMS providers, clinical/intramural rotation orientation and support, and student access to a neurodiversity mentor/coach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,387
Tête enseignante GPT0,607
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207