MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401740804 · doi:10.3389/fradm.2024.1303375

The prevalence of non-alcoholic fatty liver disease in pediatric type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4401740804 sur OpenAlexaff
Catherine Hu, Milena Cioana, Amandeep Saini, Stephanie Ragganandan, Jiawen Deng, Ajantha Nadarajah, Maggie Hou, Yuan Qiu, Sondra Song Jie Chen, Angelica Rivas, Parm Pal Toor, Laura Banfield, Lehana Thabane, M. Constantine Samaan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Adolescent Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreSt. Joseph’s Healthcare HamiltonSt Joseph's Health CareSt Joseph's Health CentreImpactQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFatty liverMeta-analysisCINAHLInternal medicineType 2 diabetesCochrane LibraryPopulationMEDLINESystematic reviewSteatohepatitisDiseaseDiabetes mellitusEnvironmental healthEndocrinologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Type 2 diabetes mellitus (T2DM) is on the rise in the pediatric population. One of the main associations of T2DM is non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD), yet the full burden of NAFLD in T2DM is unclear. This study aimed to estimate the prevalence of NAFLD and non-alcoholic steatohepatitis (NASH) in pediatric patients with T2DM. We also aimed to evaluate the association of sex, race/ethnicity, geographic location, NAFLD diagnostic methods, and glycemic control with NAFLD prevalence in this population. Methods Literature search was conducted in MEDLINE, Embase, CINAHL, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, the Cochrane Database of Systematic Reviews, and the Web of Science Core Collection from database inception to 11 May 2023. This systematic review and meta-analysis has been registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO; CRD42018091127). Observational studies with ≥10 participants reporting the prevalence of NAFLD in pediatric patients with T2DM were included. Four teams of two independent reviewers and one team with three reviewers screened articles and identified 26 papers fulfilling the eligibility criteria. Data extraction, risk of bias assessment, level of evidence assessment, and meta-analysis were performed. Results The pooled prevalence of NAFLD was 33.82% (95% CI: 24.23–44.11), and NASH prevalence was 0.28% (95% CI: 0.00–1.04). The Middle East had the highest NAFLD prevalence of 55.88% (95% CI: 45.2–66.29), and Europe had the lowest prevalence of 22.46% (95% CI: 9.33–38.97). The prevalence of NAFLD was 24.17% (95% CI, 17.26–31.81) when only liver function tests were used, but it increased to 48.85% (95% CI, 34.31–63.48) when the latter tests were combined with ultrasound. Studies reporting solely on an ultrasound-based diagnosis of NAFLD reported a prevalence of 40.61% (95% CI, 17.25–66.42) compared to 54.72% (95% CI, 34.76–73.95) in studies using magnetic resonance imaging/magnetic resonance spectroscopy. No differences in prevalence were noted based on glycemic control. Heterogeneity was high among studies. Conclusion NAFLD is a common comorbidity in pediatric T2DM. Further understanding of the optimal screening approaches for NAFLD diagnosis and evaluating its determinants and natural history are warranted to help establish its exact burden and to aid in the development of targeted screening, management, and prevention strategies for NAFLD in pediatric T2DM patients. Systematic Review Registration https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/display_record.php?ID=CRD42018091127 , PROSPERO CRD42018091127.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,037
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Adolescent Medicine→Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→