MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401743036 · doi:10.1044/2024_aja-23-00214

Localization and Speech-in-Noise Performance in a Virtual Reality Test Environment: A Pilot Study of Adults With Single-Sided Deafness Using a Cochlear Implant

2024· article· en· W4401743036 sur OpenAlexaff
Douglas P. Sladen, Anna C. Diedesch, Daniel M. Zeitler

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Audiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyCochlear implantSpeech perceptionNoise (video)Cochlear implantationVirtual realityTest (biology)MedicinePsychologySpeech recognitionComputer sciencePerceptionHuman–computer interactionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this exploratory study was to (a) construct a virtual reality (VR) test environment to measure speech recognition in noise (SIN) and localization, and (b) use the VR test environment to establish degree of binaural hearing benefit among a small number of adults with single-sided deafness (SSD) using a cochlear implant (CI). METHOD: This pilot study included five adults implanted for SSD. The test environment was composed of an eight-speaker array that delivered restaurant noise and Institute of Electrical and Electronics Engineers sentences. VR head-mounted display goggles delivered a video recording of a busy restaurant. Participants completed SIN and localization in two conditions: (a) normal-hearing ear and a CI on the contralateral SSD side (CI-ON) and (b) normal-hearing ear and unaided on the contralateral SSD side (CI-OFF). RESULTS: Overall, CI benefits for SIN and localization within the VR test environment were improved for some participants, although not all. CI benefit for SIN and localization was dependent on speaker location. CONCLUSIONS: VR test environments present new opportunities for studying SIN and localization abilities in participants with CIs. This pilot study shows that, within a VR test environment, degree of CI benefit among SSD participants for SIN and localization varies across speaker location and across participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of AudiologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207