Graft Steatosis and Donor Diabetes Mellitus Additively Impact on Recipient Outcomes After Liver Transplantation—A European Registry Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Biopsy-proven severe graft steatosis is associated with adverse outcomes after liver transplantation. The concomitant presence of metabolic risk factors might further increase this risk. We studied the association between graft steatosis and metabolic risk factors in the donor, with recipient outcomes after liver transplantation. METHODS: We analyzed data from all consecutive first adult full-graft donation after brain death (DBD) liver transplantations performed in the Eurotransplant region between 2010 and 2020. The presence of graft steatosis and metabolic risk factors was assessed through a review of donor (imaging) reports, and associations with recipient retransplantation-free survival were studied through survival analyses. RESULTS: Of 12 174 transplantations, graft steatosis was detected in 2689 (22.1%), and donor diabetes mellitus (DM), hypertension, and dyslipidemia were present in 1245 (10.2%), 5056 (41.5%), and 524 (4.3%). In multivariable Cox regression analysis, graft steatosis (adjusted HR [aHR] 1.197, p < 0.001) and donor DM (aHR 1.157, p = 0.004) were independently associated with impaired retransplantation-free survival. Graft steatosis and donor DM conferred an additive risk of retransplantation or death (DM alone, aHR: 1.156 [p = 0.0185]; steatosis alone, aHR: 1.200 [p < 0.001]; both steatosis and DM, aHR: 1.381 [p < 0.001]). Findings were consistent in sensitivity analyses focusing on retransplantation-free survival within 7 days. CONCLUSIONS: Graft steatosis and donor diabetes mellitus additively increase the risk of retransplantation or death in adult DBD liver transplantation. Future studies should focus on methods to assess and improve the quality of these high-risk grafts. Until such time, caution should be exercised when considering these grafts for transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».