MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401747780 · doi:10.3389/fevo.2024.1422712

Influence factors of ecological environment in Wanjiang River Basin based on RSEI and CASA models

2024· article· en· W4401747780 sur OpenAlexaff
Han Wang, Yu Zhang, Yong Jia, Qianfeng Zhang, Jing Yuan, Qiuyan Yuan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ecology and Evolution · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEcologyStructural basinGeographyEnvironmental scienceEnvironmental resource managementGeologyGeomorphologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the original RSEI model (including greenness index, humidity index, heat index and dryness index) and their contribution rate (%) are used to evaluate the change of ecological environment. To study how natural and anthropogenic changes in ecological environment affect ecosystem function and how these factors interact, CASA model was used to estimate the correlation between the net primary productivity of vegetation (NPP), population density and land use. This could reveal the influence factors of ecological environment change in the Wanjiang River Basin from 2000 to 2022. The results show that the combing RSEI and CASA models can effectively show the spatial-temporal variation and spatial distribution of NPP of vegetation in Wanjiang Basin. During this period, RSEI of the basin showed an overall upward trend, and the RSEI increased by about 0.1/10 a. The vegetation productivity in most areas was gradually improved, the ecological environment was restored, and the ecological environment quality was gradually improved. The average annual NPP simulated by CASA was 266.81 g C·m -2 ·a -1 . The variation trend of NPP in vegetation showed a slight decrease, but the overall NPP level was basically unchanged. There is a significant correlation between NPP and population density, a negative correlation between NPP and population density areas such as city centers, and a positive correlation between NPP and population density in areas with frequent agricultural activities. From 2010 to 2020, there is a significant positive correlation between population density and land use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Ecology and EvolutionMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207