Effect of roughness and trips on the drag of a circular cylinder at subcritical flow
Notice bibliographique
Résumé
The aerodynamic impact of surface roughness and trips on a circular cylinder was investigated. Surface roughness was caused by textile sleeves of seven distinct fabrics varying in roughness. These sleeves were configured with one or two seams strategically positioned to influence the flow dynamics over a Reynolds number range of 4 × 1 0 4 ⩽ Re ⩽ 1 . 3 × 1 0 5 . Measurements of the aerodynamic drag, lift, unsteady flow, and mean flow field were made. It is shown that seam(s) can reduce cylinder drag across the Reynolds number range. The parameters influencing this reduction include the number, position, configuration of seams, and fabric roughness. For a single seam, drag reduction of up to 45% and an increase in vortex shedding frequency were observed, relative to a smooth cylinder. In the case of fabrics with two symmetrical seams about the cylinder stagnation point, a significant reduction in the critical Reynolds number occurred, accompanied by approximately 35% drag reduction across a broad range of Reynolds numbers. Furthermore, an increase in freestream turbulence intensity caused a considerable reduction in both the critical Reynolds number and drag. These variations in the forces acting on the cylinder were related to the behavior of shear layers and wake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».