MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401750483 · doi:10.1109/isbi56570.2024.10635580

A Real-Time Image Stitching Framework for Fetoscopic Field-of-View Expansion

2024· article· en· W4401750483 sur OpenAlexafffund
Rowan Honeywell, Radian Gondokaryono, Rory Windrim, Lüder A. Kahrs

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésImage stitchingComputer scienceComputer visionImage (mathematics)Field (mathematics)Artificial intelligenceComputer graphics (images)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twin-to-twin transfusion syndrome is a serious prenatal condition whose treatment employs the use of a fetoscope and optical laser for targeted vessel ablation. During surgery, challenges such as a limited field-of-view and inconsistent lighting can be addressed by field-of-view expansion. As foundation, we draw upon a state-of-the-art method that utilizes a U-Net segmentation model to mitigate visible in utero inconsistencies. We adapt this method for real-time performance by implementing a feature-based stitching algorithm. The proposed framework includes a loop closure and map correction procedure to help reduce the accumulated drifting error. During evaluation on simulated fetoscopic movements, the chosen feature extractor, SIFT, permits an average homography estimation time of 0.07s and a failure rate of 4%. Homography parameters such as scaling, translation, and rotation are isolated to identify obstacles caused by certain camera movements. The framework is evaluated using two phantom placentas in different environmental conditions and submerged underwater. Qualitative and quantitative results are presented as well as an analysis of the map correction procedure. These evaluations help recognize limitations of the framework that can be investigated and addressed in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207