MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401753269 · doi:10.1109/asap61560.2024.00047

Raising Compute Density of Molecular Dynamics Simulation Through Approximate Memoization

2024· article· en· W4401753269 sur OpenAlexaff
Salim Khemira, Xinyuan Wang, Yutaka Tamiya, Makoto Taiji, Takahide Yoshikawa, Jason H. Anderson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaising (metalworking)MemoizationComputer scienceDynamics (music)Molecular dynamicsParallel computingComputational scienceArtificial intelligencePhysicsEngineeringMechanical engineeringParsing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molecular dynamics (MD) simulation involves simulating the interactions of particles. MD has many applications in basic biological sciences, drug discovery, materials science, and other fields. Simulating$1\mu \mathrm{s}$of a 100K-atom system can take hours or days11https://www.bdr.riken.jp/en/research/labs/taiji-mlmdgrape4.html, where the compute-heavy aspect of MD is calculating the long-range forces between pairs of particles. In this paper, we explore the application of approximate computing in MD as a means to improve compute density. Specifically, we employ approximate memoization, where previously computed forces (and more) are stored in a table, and are retrieved in subsequent force calculations, provided the inputs to the force calculation are the same or similar. If the prior-computed table values can be used, significant computational work is avoided. In an experimental study, we apply software simulation to understand the degree to which approximation is feasible. We then propose a hardware implementation of memoization to be used within an ASIC MD simulator, MDGRAPE-4A [18]. We show that compute density, measured as$\text{pair-interactions}/(s\cdot\mu m^{2})$is improved substantially, between 40 % and 70 % for the studied cases. This is contingent on the particular system being simulated, the table size, and permitted level of approximation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207