MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401754780 · doi:10.3389/fneur.2024.1431127

Development of a diagnostic model for detecting mild cognitive impairment in young and middle-aged patients with obstructive sleep apnea: a prospective observational study

2024· article· en· W4401754780 sur OpenAlexaboutno aff
Shuo Wang, Jimin Fan, Mian-mian Xie, Jiao-hong Yang, Yiming Zeng

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFujian Medical University
Mots-clésMedicinePolysomnographyObstructive sleep apneaMontreal Cognitive AssessmentNomogramObservational studyLogistic regressionSleep apneaDeliriumPhysical therapyDementiaProspective cohort studyBody mass indexUnivariate analysisSleep studySleep medicinePediatricsMultivariate analysisApneaCognitionSleep disorderInternal medicineIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Obstructive sleep apnea (OSA) is a common sleep-disordered breathing condition linked to the accelerated onset of mild cognitive impairment (MCI). However, the prevalence of undiagnosed MCI among OSA patients is high and attributable to the complexity and specialized nature of MCI diagnosis. Timely identification and intervention for MCI can potentially prevent or delay the onset of dementia. This study aimed to develop screening models for MCI in OSA patients that will be suitable for healthcare professionals in diverse settings and can be effectively utilized without specialized neurological training. Methods: A prospective observational study was conducted at a specialized sleep medicine center from April 2021 to September 2022. Three hundred and fifty consecutive patients (age: 18-60 years) suspected OSA, underwent the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and polysomnography overnight. Demographic and clinical data, including polysomnographic sleep parameters and additional cognitive function assessments were collected from OSA patients. The data were divided into training (70%) and validation (30%) sets, and predictors of MCI were identified using univariate and multivariate logistic regression analyses. Models were evaluated for predictive accuracy and calibration, with nomograms for application. Results: Two hundred and thirty-three patients with newly diagnosed OSA were enrolled. The proportion of patients with MCI was 38.2%. Three diagnostic models, each with an accompanying nomogram, were developed. Model 1 utilized body mass index (BMI) and years of education as predictors. Model 2 incorporated N1 and the score of backward task of the digital span test (DST_B) into the base of Model 1. Model 3 expanded upon Model 1 by including the total score of digital span test (DST). Each of these models exhibited robust discriminatory power and calibration. The C-statistics for Model 1, 2, and 3 were 0.803 [95% confidence interval (CI): 0.735-0.872], 0.849 (95% CI: 0.788-0.910), and 0.83 (95% CI: 0.763-0.896), respectively. Conclusion: Three straightforward diagnostic models, each requiring only two to four easily accessible parameters, were developed that demonstrated high efficacy. These models offer a convenient diagnostic tool for healthcare professionals in diverse healthcare settings, facilitating timely and necessary further evaluation and intervention for OSA patients at an increased risk of MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207