MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401756347 · doi:10.3389/fneur.2024.1456559

Efficacy and safety of different doses of vamorolone in boys with Duchenne muscular dystrophy: a systematic review and network meta-analysis

2024· review· en· W4401756347 sur OpenAlexaboutno aff
Qin Wang, Yaqing Zeng, Linna Jiao, Jianli He, Baoyi Li, Yihua Guo, Zhibin Song

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeflazacortPrednisoneMedicineDuchenne muscular dystrophyMeta-analysisCochrane LibraryInternal medicineClinical trialPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives Several recent clinical studies have indicated that vamorolone is comparable in effectiveness to glucocorticosteroids for treating Duchenne muscular dystrophy (DMD). However, there is a lack of extensive data regarding the efficacy and safety of various doses of vamorolone. We conducted a study to evaluate the efficacy of different doses of vamorolone in boys with DMD, and compare the safety of vamorolone vs. glucocorticosteroids, prednisone or deflazacort in boys with DMD. Methods We performed systematic searches of the PubMed, Embase, and Cochrane Library databases for vamorolone, glucocorticosteroids, prednisone or deflazacort in boys with DMD. We assessed statistical heterogeneity across trials based on the Newcastle Ottawa scale (NOS) tool test and I2 values, and mean differences were pooled using the random-effects model. We used traditional meta-analysis to evaluate efficacy and safety of vamorolone 6.0 mg/kg/d vs. vamorolone 2.0 mg/kg/d and vamorolone vs. prednisone. A network meta-analysis was applied to estimated the safety of vamorolone in comparison to glucocorticosteroids, prednisone and deflazacort. Our meta-analysis were performed using Revman 5.4 software, and our network meta-analysis were performed using Stata/MP 18.0. Results In the meta-analysis, a total of 193 patients were analyzed across four clinical trials (97 patients receiving vamorolone 2 mg/kg per day; 96 patients receiving vamorolone 2 mg/kg per day). We observed that there were statistically significant differences in boys with DMD between vamorolone 6.0 mg/kg/d and vamorolone 2.0 mg/kg/d in TTSTANDV (MD = 0.03, 95%CI = 0.00–0.06, p = 0.04), TTRWV (MD = 0.13, 95%CI = 0.08–0.19, p < 0.01), 6MWT (MD = 24.54, 95%CI = 4.46–44.82, p = 0.02), TTCLIMBV (MD = 0.04, 95%CI = 0.01–0.06, p = 0.009), no significant difference in BMI z score (MD = 0.09, 95%CI = −0.03–0.20, p = 0.13). Indirect comparisons derived from network meta-analysis did not show significant differences among vamorolone, glucocorticosteroids, prednisone and deflazacort in BMI z score. Conclusion Our findings implied that boys with DMD who took vamorolone 6 mg/kg daily instead of 2 mg/kg daily may be safer and have superior motor function. However, more large sample randomized controlled trials are needed to confirm our results. Systematic Review Registration This systematic review and meta-analysis has been registered in the International Prospective Register of Ongoing Systematic Reviews PROSPERO (registration number: CRD42024562916).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,046
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207