Automated method of bronchus and artery dimension measurement in an adult bronchiectasis population
Notice bibliographique
Résumé
Aim Bronchiectasis (BE) is a disease defined by irreversible dilatation of the airway. Computed tomography (CT) plays an important role in the detection and quantification of BE. The aim of this study was three-fold: 1) to assess bronchus–artery (BA) dimensions using fully automated software in a cohort of BE disease patients; 2) to compare BA dimensions with semi-quantitative BEST-CT (Bronchiectasis Scoring Technique for CT) scores for BE and bronchial wall thickening; and 3) to explore the structure–function relationship between BA-method lumen dimensions and spirometry outcomes. Methods Baseline CTs of BE patients who participated in a clinical trial were collected retrospectively. CTs were analysed manually with the BEST-CT scoring system and automatically using LungQ (v.2.1.0.1, Thirona, The Netherlands), which measures the following BA dimensions: diameters of bronchial outer wall (B out ), bronchial inner wall (B in ) and artery (A), and bronchial wall thickness (B wt ) and computes BA ratios (B out /A and B in /A) to assess bronchial widening. To assess bronchial wall thickness, we used the B wt /A ratio and the ratio between the bronchus wall area (B wa ) and the area defined by the outer airway (B oa ) (B wa /B oa ). Results In total, 65 patients and 16 900 BA pairs were analysed by the automated BA method. The median (range) percentage of BA pairs defined as widened was 69 (55–84)% per CT using a cut-off value of 1.5 for B out /A, and 53 (42–65)% of bronchial wall were thickened using a cut-off value of 0.14 for B wt /A. BA dimensions were correlated with comparable outcomes for the BEST-CT scoring method with a correlation coefficient varying between 0.21 to 0.51. The major CT BA determinants of airflow obstruction were bronchial wall thickness (p=0.001) and a narrower bronchial inner diameter (p=0.003). Conclusion The automated BA method, which is an accurate and sensitive tool, demonstrates a stronger correlation between visual and automated assessment and lung function when using a higher cut-off value to define bronchiectasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».