A Multimodal Magnetic Resonance Imaging Study on Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome: Feasibility and Clinical Correlation
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS) is a neurological disorder characterized by post-exertional malaise. Despite its clinical relevance, the disease mechanisms of ME/CFS are not fully understood. The previous studies targeting brain function or metabolites have been inconclusive in understanding ME/CFS complexity. We combined single-voxel magnetic resonance spectroscopy (SV-MRS) and functional magnetic resonance imaging (fMRI). Our objectives were to examine the feasibility of the multimodal MRI protocol, identify possible differences between ME/CFS and healthy controls (HCs), and relate MRI findings with clinical symptoms. Methods: We enrolled 18 female ME/CFS participants (mean age: 39.7 ± 12.0 years) and five HCs (mean age: 45.6 ± 14.5 years). SV-MRS spectra were acquired from three voxels of interest: the anterior cingulate gyrus (ACC), brainstem (BS), and left dorsolateral prefrontal cortex (L-DLPFC). Whole-brain fMRI used n-back task testing working memory and executive function. The feasibility was assessed as protocol completion rate and time. Group differences in brain metabolites and fMRI activation between ME/CFS and HCs were compared and correlated with behavioral and symptom severity measurements. Results: The completion rate was 100% regardless of participant group without causing immediate fatigue. ME/CFS appeared to show a higher N-Acetylaspartate in L-DLPFC compared to HCs (OR = 8.49, p = 0.040), correlating with poorer fatigue, pain, and sleep quality scores (p’s = 0.001–0.015). An increase in brain activation involving the frontal lobe and the brainstem was observed in ME/CFS compared to HCs (Z > 3.4, p’s < 0.010). Conclusions: The study demonstrates the feasibility of combining MRS and fMRI to capture neurochemical and neurophysiological features of ME/CFS in female participants. Further research with larger cohorts of more representative sampling and follow-ups is needed to validate these apparent differences between ME/CFS and HCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».