MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401758680 · doi:10.2196/58357

Enhancing Suicide Risk Prediction With Polygenic Scores in Psychiatric Emergency Settings: Prospective Study

2024· article· en· W4401758680 sur OpenAlexvenueno aff
Young A Lee, Yingzhe Zhang, Chris J. Kennedy, Travis T. Mallard, Phuong Linh Vu, Yen‐Chen Anne Feng, Tian Ge, Maria Petukhova, Ronald C. Kessler, Matthew K. Nock, Jordan W. Smoller

Notice bibliographique

RevueJMIR Bioinformatics and Biotechnology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthMassachusetts General Hospital
Mots-clésMedicineEmergency departmentDepression (economics)Bipolar disorderSuicide attemptPsychiatryReceiver operating characteristicProspective cohort studySuicidal ideationPoison controlSuicide preventionEmergency medicineMoodInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite growing interest in the clinical translation of polygenic risk scores (PRSs), it remains uncertain to what extent genomic information can enhance the prediction of psychiatric outcomes beyond the data collected during clinical visits alone. OBJECTIVE: This study aimed to assess the clinical utility of incorporating PRSs into a suicide risk prediction model trained on electronic health records (EHRs) and patient-reported surveys among patients admitted to the emergency department. METHODS: Study participants were recruited from the psychiatric emergency department at Massachusetts General Hospital. There were 333 adult patients of European ancestry who had high-quality genotype data available through their participation in the Mass General Brigham Biobank. Multiple neuropsychiatric PRSs were added to a previously validated suicide prediction model in a prospective cohort enrolled between February 4, 2015, and March 13, 2017. Data analysis was performed from July 11, 2022, to August 31, 2023. Suicide attempt was defined using diagnostic codes from longitudinal EHRs combined with 6-month follow-up surveys. The clinical risk score for suicide attempt was calculated from an ensemble model trained using an EHR-based suicide risk score and a brief survey, and it was subsequently used to define the baseline model. We generated PRSs for depression, bipolar disorder, schizophrenia, suicide attempt, and externalizing traits using a Bayesian polygenic scoring method for European ancestry participants. Model performance was evaluated using area under the receiver operator curve (AUC), area under the precision-recall curve, and positive predictive values. RESULTS: Of the 333 patients (n=178, 53.5% male; mean age 36.8, SD 13.6 years; n=333, 100% non-Hispanic and n=324, 97.3% self-reported White), 28 (8.4%) had a suicide attempt within 6 months. Adding either the schizophrenia PRS or all PRSs to the baseline model resulted in the numerically highest discrimination (AUC 0.86, 95% CI 0.73-0.99) compared to the baseline model (AUC 0.84, 95% Cl 0.70-0.98). However, the improvement in model performance was not statistically significant. CONCLUSIONS: In this study, incorporating genomic information into clinical prediction models for suicide attempt did not improve patient risk stratification. Larger studies that include more diverse participants are required to validate whether the inclusion of psychiatric PRSs in clinical prediction models can enhance the stratification of patients at risk of suicide attempts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Bioinformatics and BiotechnologyMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207