Trajectories of childhood bullying behaviors and conduct problems: Associations with cognitive functioning in a nationally representative cohort study.
Notice bibliographique
Résumé
Bullying behaviors and conduct problems are two forms of antisocial behavior that frequently co-occur in childhood. However, it remains unclear whether their developmental trajectories are distinct and the extent to which different aspects of cognitive functioning account for their development. We aimed to disentangle the developmental trajectories of bullying behaviors and conduct problems, test their interrelations across childhood, and assess associations with children's early cognitive functioning (executive functions, intelligent quotient [IQ], and theory of mind). Participants included 2,232 children from the Environmental Risk (E-Risk) Longitudinal Twin Study. We performed dual group-based trajectory modeling on combined parent and teacher reports of children's bullying behaviors and conduct problems at 5, 7, 10, and 12 years. We assessed associations with age 5 cognitive functioning using regression analyses. We identified five developmental trajectories for bullying behaviors and four for conduct problems. The developmental course of both behaviors was interrelated most strongly among those with high levels. A subgroup of children was likely to transition from conduct problems to bullying behaviors as they got older. Lower IQ was associated with both antisocial behavior trajectories, whereas lower theory of mind was only associated with conduct problems trajectories. The developmental course of bullying behaviors and conduct problems is distinct but linked across childhood. Interventions targeting bullying behaviors or conduct problems could benefit from more integration and should take into account children's cognitive functioning. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».