MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401764342 · doi:10.4025/jphyseduc.v35i1.3531

Time trends of resistance training practice in Brazilian adults from 2006 to 2018: An ecological time-series study

2024· article· en· W4401764342 sur OpenAlexaff
Murilo Bastos, S. Guarnieri, Ana Carolina Paludo, Angélica Miki Stein, Danilo Fernandes da Silva, Italo Witeck, Michael Pereira da Silva

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth, Drugs, and Violence
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMinistério da Saúde
Mots-clésResistance (ecology)Training (meteorology)Resistance trainingEcologySeries (stratigraphy)GeographyPsychologyBiologyMedicinePhysical therapyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regular physical exercise is mandatory for health, regardless of the modality. However, it is recommended to include resistance exercises in addition to aerobic exercises. The study aimed to verify the time trends of the resistance training practice in a representative sample of Brazilian adults from 2006 to 2018. The ecological time-series study used the secondary data obtained from the Risk Factors Surveillance System for Chronic Non-communicable Diseases (VIGITEL) of the Brazilian Ministry of Health. The search resulted in a representative sample of 677,819 Brazilian adults from 18 to 120 years old. The resistance training practice was self-reported. Analyses were performed in the overall sample as well as by age groups. Prais-Winsten regressions were used to analyze the time trends, and the significance level was set at p < 0.05. In the overall sample, there was an annual growth rate (AGR) of 0.47% (95% confidence interval (95%CI) = 0.03; 0.90, p= 0.03) in resistance training practice. For the age groups, we found a significant increase in resistance training practice over time in those aged 35-54 years (AGR = 0.65%; 95% CI = 0.44; 0.86, p= 0.001), 55-64 years (AGR = 0.41, 95% CI = 0.23; 0.58, p=0.001) and ≥ 65 years (AGR = 0.22, 95% CI = 0.07; 0.37, p = 0.007). Based on the results, the resistance training practice increased among Brazilians from 2006 to 2018, particularly among those over 35 years old

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical EducationMême sujetYouth, Drugs, and ViolenceTravaux en français237 207