MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401764416 · doi:10.1016/j.jcjo.2024.08.005

Impact of eyewear insurance coverage on utilization of eyecare providers in Ontario, Canada

2024· article· en· W4401764416 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jeeventh Kaur, James Im, Yvonne M. Buys, Graham E. Trope, Gordon Ngo, Prem Nichani, Ya-Ping Jin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensWestern UniversityPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSchulich School of Medicine and DentistryArts and Humanities Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchEisai CanadaUniversity of TorontoCanada Foundation for InnovationCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaClinical Trials Fund, Canadian Institutes of Health Research
Mots-clésEyewearHealth insuranceBusinessEnvironmental healthMedicineEconomic growthHealth careEconomicsAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To obtain prescription eyewear in Ontario, eye exams must be performed by optometrists or ophthalmologists (eye care providers [ECPs]). In 2004, government-insured routine eye exams were delisted for Ontarians aged 20-64 leaving eye exam coverage only for those aged ≤19 and 65+. We assessed whether having eyewear insurance impacts Ontarians' utilization of ECPs. DESIGN: Cross-sectional survey. PARTICIPANTS: Ontarians aged 12+ without diabetes responding to the Canadian Community Health Survey in 2003, 2005, and 2013/2014. METHODS: We compared the utilization of ECPs by eyewear insurance status and eligibility for government-funded eye exams. Individuals with eyewear insurance funded by employers, government or privately were considered to have insurance. RESULTS: ECP utilization was significantly higher in Ontarians with eyewear insurance versus those without, in all survey years and all age groups, including those eligible for government-funded eye exams (e.g., 66.4% vs 59.1% [p < 0.05] for the 65+). This higher level of utilization was particularly evident among Ontarians aged 20-64 in 2013/2014, when this group no longer had government-funded eye exams (34.9% vs 19.9% among 20-39-year-olds, 43.4% vs 32.9% among 40-64-year-olds, p < 0.05 for both). Adjusting for confounding effects, the likelihood of visiting an ECP was greater among Ontarians with eyewear insurance than those without (adjusted prevalence ratio 1.26 for Ontarians aged 12+ and 1.41 for those aged 20-64; p < 0.05 for both). CONCLUSIONS: Lack of eyewear insurance negatively impacts the utilization of ECPs, even among Ontarians eligible for government-funded eye exams, where the cost barrier for eye exams has been removed by the Ontario government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Ophthalmology→Même sujetGlaucoma and retinal disorders→Travaux en français237 207→