MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401772749 · doi:10.1136/bmjopen-2024-091381

Protocol for a phase 3, randomised, active-control study of four-factor prothrombin complex concentrate versus frozen plasma in bleeding adult cardiac surgery patients requiring coagulation factor replacement: the LEX-211 (FARES-II) trial

2024· article· en· W4401772749 sur OpenAlexafffundabout
Keyvan Karkouti, Jeannie Callum, Justyna Bartoszko, Cristina Solomon, Sigurd Knaub, Jerrold H. Levy, Kenichi A. Tanaka

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoQueen's UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOctapharmaUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineFresh frozen plasmaProthrombin complex concentrateSurgeryClinical endpointCoagulationCoagulation testingCardiac surgeryFactor VIICoagulopathyAnesthesiaRandomized controlled trialInternal medicineWarfarinAtrial fibrillationPlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Reduced thrombin generation is an important component of post cardiopulmonary bypass (CPB) coagulopathy. To replenish coagulation factors and enhance thrombin generation in bleeding surgical patients, frozen plasma (FP) and four-factor prothrombin complex concentrate (4F-PCC) are used. However, the efficacy-safety balance of 4F-PCC relative to FP in cardiac surgery is unconfirmed. METHODS AND ANALYSIS: LEX-211 (FARES-II) is an active-control, randomised, phase 3 study comparing two coagulation factor replacement therapies in bleeding adult cardiac surgical patients at 12 hospitals in Canada and the USA. The primary objective is to determine whether 4F-PCC (Octaplex/Balfaxar, Octapharma) is clinically non-inferior to FP for haemostatic effectiveness. Inclusion criteria are any index (elective or non-elective) cardiac surgery employing CPB and coagulation factor replacement with 4F-PCC or FP ordered in the operating room for bleeding management. Patients will be randomised to receive 1500 or 2000 international units of 4F-PCC or 3 or 4 units of FP, depending on body weight. The primary endpoint of haemostatic treatment response is 'effective' if no additional haemostatic intervention is required from 60 min to 24 hours after the first initiation of 4F-PCC or FP; or 'ineffective' if any other haemostatic intervention (including a second dose of study drug) is required. An estimated 410 evaluable patients will be required to demonstrate non-inferiority (one-sided α of 0.025, power ≥90%, non-inferiority margin 0.10). Secondary outcomes include transfusions, bleeding-related clinical endpoints, coagulation parameters and safety. ETHICS AND DISSEMINATION: The trial has been approved by the institutional review boards of all participating centres. Trial completion is anticipated at the end of 2024, and results will be disseminated via publications in peer-reviewed journals and conference presentations in 2025. The results will advance our understanding of coagulation management in bleeding surgical patients, potentially reducing the need for allogeneic blood products and improving outcomes in surgical patients. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05523297.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1130,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207