Surgical management of the diaphragmatic defect in congenital diaphragmatic hernia: a contemporary review
Notice bibliographique
Résumé
Worldwide, 150 children are born each day with congenital diaphragmatic hernia (CDH), a diaphragmatic defect with concomitant abnormal lung development. Patients with CDH with large defects are particularly challenging to treat, have the highest mortality, and are at significant risk of long-term complications. Advances in prenatal and neonatal treatments have improved survival in high-risk patients with CDH, but surgical treatment of large defects lacks standardization. Open repair by an abdominal approach has long been considered the traditional procedure, but the type of defect repair (patch or muscle flap) and patch material (non-absorbable, synthetic or absorbable, biological) remain subjects of debate. Increased experience and improved techniques in minimally invasive surgery (MIS) have expanded selection criteria for thoracoscopic defect repair in cardiopulmonary stable patients with small defects. However, the application of MIS to repair large defects remains controversial due to increased recurrence rates and unknown long-term effects of perioperative hypercapnia and acidosis resulting from capnothorax and reduced ventilation. Current recommendations on the surgical management rely on cohort studies of varying patient numbers and data on the long-term outcomes are sparse. Here, we discuss surgical approaches for diaphragmatic defect repair highlighting advancements, and knowledge gaps in surgical techniques (open surgery and MIS), patch materials and muscle flaps for large defects, as well as procedural adjuncts and management of CDH variants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».