MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401774723 · doi:10.1007/s44282-024-00068-2

Lessons from Canada for green procurement strategy design

2024· article· en· W4401774723 sur OpenAlex
Andrea Migone, Michael Howlett, Alexander Howlett

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDiscover Global Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic Procurement and Policy
Établissements canadiensUniversity Canada WestSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementBusinessSustainable designArchitectural engineeringEngineeringSustainabilityMarketingBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We derive lessons for green public procurement (GPP) by examining it in the context of Canadian federal government expenditures in several sectors. These show that successful GPP is neither simple nor automatic but requires alignment of green policy visions between payers, purchasers and producers, and the existence of appropriate procurement frameworks to allow this alignment to persist. Attaining and maintaining this alignment longitudinally is especially difficult as priorities, and governments can change over time, ‘de-aligning’ any initial agreement on the merits of the strategy behind ‘strategic procurement’ of any kind. While less acute for short-term procurement, this problem exists for many longer-term green procurement projects and can lead to government attempts to downplay long-term efforts and seek less complex short-term purchases where alignment is easier to establish and maintain but where green efforts may be less impactful. These dynamics are illustrated in the case of green procurement efforts made in Canadian federal programmes including the little-examined but important defence sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle