Academic Freedom, Institutional Autonomy in Higher Education Institutions in Uganda: Policy, Legal and Ethical Tensions
Notice bibliographique
Résumé
The higher education landscape has greatly metamorphosed in the recent past and higher education institutions (HEIs) are feeling the pressures coming from multiple corners. Because the challenges facing HEIs are multidimensional, academic freedom and institutional autonomy have become victims of political, geopolitical, policy, and ethical tensions. On one hand, institutions are working excruciatingly hard to assert their authority and on the other hand faculty are claiming their academic freedom, which has been largely misconstrued as freedom of speech and expression. Using qualitative research methods, particularly literature review and empirical documents, the paper argues that HEIs are facing a dilemma of ensuring peace, order, safety and tranquility (POST) within institutions and at the same time allow faculty to exercise and enjoy their academic freedom without caveats. To reconcile the two twin-concepts, the paper deconstructs academic freedom and delineates it from freedom of speech and expression and rather advocates for a utilitarian procedural academic freedom (UPAF). Further, the paper recommends a police-power-like institutional autonomy that plays a guardian role of facilitating faculty to exercise and increase their intellectual fecundity and at the same time retain the power to prevail whenever academics and students cross redlines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,023 |
| Communication savante | 0,016 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».