MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401777858 · doi:10.7759/cureus.67429

Outcomes of Thoracolumbar Burst Fractures Treated With Open Versus Minimally Invasive Percutaneous Posterior Spinal Stabilization: A Retrospective Study at a Rural Teaching Hospital in South India

2024· article· en· W4401777858 sur OpenAlexaboutno aff
Gils Thampi, J S Nagakumar, Manoj K Ramachandraiah

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOswestry Disability IndexPercutaneousSurgeryRetrospective cohort studyBurst fractureRadiological weaponVisual analogue scaleMedical recordLow back pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Thoracolumbar spine fractures are the most prevalent type of axial skeleton fractures, with approximately two-thirds occurring between T11 and L2. Percutaneous pedicle screw fixation has been reported to be an effective treatment for thoracolumbar fractures. Minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation yields outcomes comparable to those of the standard open procedure and has the advantages of less stress, bleeding, and pain, as well as rapid postoperative recovery. The main objective of this research was to compare the clinical and radiological outcomes of two surgical approaches (open and percutaneous posterior spinal stabilization), concentrating on nonosteoporotic AO Spine Type A3 thoracolumbar burst fractures between T11 and L2. Materials and methods We conducted a retrospective study in our hospital, where cases of thoracolumbar burst fractures meeting the inclusion criteria were chosen retrospectively from April 2022 to March 2023. A total of 54 patients (aged 18-60 years) who underwent spinal stabilization were included in this investigation. The population was divided into two cohorts, with 27 patients in each: Group A underwent open posterior spinal stabilization, and Group B underwent percutaneous posterior spinal stabilization. Data retrieved from medical records were analyzed with at least a six-month follow-up, mainly assessing the demographic data, intraoperative parameters, duration of hospitalization, clinical outcomes (Visual Analog Scale, Oswestry Disability Index, and McGill Pain Questionnaire scores), and radiological outcomes (vertebral wedge angle and correction loss). Results Both groups had a male preponderance. There were statistically meaningful distinctions between both groups regarding intraoperative parameters (blood loss and surgical duration) and primary clinical outcome parameters (Visual Analog Scale, Oswestry Disability Index, and McGill Pain Questionnaire scores) in the early phase of the study. However, there were no statistically significant differences concerning radiological parameters (vertebral wedge angle and correction loss) or primary clinical outcome parameters at the last follow-up. Conclusion The treatment modalities (open and percutaneous posterior spinal stabilization surgery) were equally safe and effective. However, the percutaneous group demonstrated significant reductions in the length of the surgical procedure, blood loss during surgery, duration of hospital stay, and immediate postoperative pain scores, all of which could potentially benefit patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207