MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401780839 · doi:10.1139/cgj-2023-0314

Analytical solutions for the stability of stone column-supported and geosynthetic-reinforced embankment

2024· article· en· W4401780839 sur OpenAlexvenueno aff
Haizuo Zhou, Fujian Ma

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Postdoctoral Program for Innovative TalentsNatural Science Foundation of Hebei ProvinceNatural Science Foundation of Tianjin CityChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGeosyntheticsGeotechnical engineeringCentrifugeSlip (aerodynamics)Wedge (geometry)LeveeFactor of safetyQuasistatic processReinforcementStructural engineeringGeologyEngineeringMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a novel prediction model based on the three-wedge method, utilizing a force-based equilibrium model to evaluate the stability of embankments reinforced by stone columns and geosynthetics. The proposed model utilizes six slip surfaces, enabling it to accommodate diverse geometric configurations, shear strength parameters, reinforcement arrangements (i.e., stone columns and geosynthetic), surcharge, water level, and quasistatic seismic coefficients. A constant factor of safety is initially assumed for each slip surface and reinforcement element, although this assumption can be relaxed by varying the strength parameters. The factor of safety is determined analytically through the solution of a polynomial equation. The proposed analytical solutions, which offer a compact form, provide new insights for the three-wedge method and effectively customize the conditions for geosynthetic-reinforced column-supported embankment applications, characterized by wedge interaction between the embankment, clay, geosynthetics, and columns. Validations of the proposed method are performed using the results obtained from the centrifuge test and numerical modelling, demonstrating the reliability of the analytical solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207