Efficacy and Safety of Endorectal Advancement Flap for the Treatment of Anal Fistula: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Complex anal fistula poses a significant challenge for anorectal surgeons due to its high risks of recurrence and incontinence. A sphincter-preserving procedure named endorectal advancement flap (ERAF) is gradually being applied to clinical practice. Therefore, this meta-analysis aims to evaluate the efficacy and safety of ERAF in managing anal fistula. METHODS: We searched PubMed, Embase, Cochrane, and Web of Science databases for relevant manuscripts published from 29 August 2003 to 29 August 2023. Among these studies, outcomes included healing rate, recurrence rate, incontinence rate, and complications. Furthermore, the quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and the Cochrane risk-of-bias tool. The heterogeneity was determined using the chi-squared test and I2 statistic. A random effects model was applied if significant heterogeneity (p < 0.05 and I2 > 50%) was observed. Sensitivity analysis was conducted by excluding studies with a high risk of bias. RESULTS: Thirty-eight studies were included in the present analysis, involving 1559 participants. The pooled healing rate and recurrence rate of ERAF were 65.5% (95% confidence intervals (CI): 57.6%-73.4%) and 19.6% (95% CI: 14.8%-24.4%), respectively. The pooled incontinence rate was 10.6% (95% CI: 6.0%-15.1%). According to the subgroup analysis, the healing rate, recurrence rate, and incontinence rate of ERAF for fistula associated with inflammatory bowel disease (IBD) were 53.9% (95% CI: 38.1%-69.7%), 32.6% (95% CI: 21.3%-43.8%), and 2.8% (95% CI: 0%-10.6%), respectively. For patients without IBD, the healing rate, recurrence rate, and incontinence rate of ERAF were 70.6% (95% CI: 63.9%-77.4%), 15.7% (95% CI: 9.9%-21.5%), and 16.5% (95% CI: 8.1%-24.9%), respectively. We observed that bleeding, local infection or abscess, flap dehiscence, and haematomas were the common complications, with incidences of 2.2% (95% CI: 0%-4.5%), 9.5% (95% CI: 4.7%-14.4%), 10.4% (95% CI: 0.0%-21.6%), and 12.4% (95% CI: 0%-27.6%), respectively. CONCLUSIONS: ERAF may be an optional treatment for anal fistula from the perspective of effectiveness and safety. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO: CRD42023451451.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».