LM4OPT: Unveiling the potential of Large Language Models in formulating mathematical optimization problems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the fast-paced domain of natural language processing, converting linguistic descriptions into mathematical optimization problems is a complex task, requiring profound comprehension and processing skills from Large Language Models (LLMs). In this study, various LLMs were evaluated, including GPT-3.5, GPT-4, and smaller variants with seven billion parameters: Llama-2, Falcon, Mistral, and Zephyr. This research investigated their performance in both zero-shot and one-shot settings for this task, revealing that GPT-4 outperformed others, particularly in the one-shot scenario. A core contribution of this study is the development of LM4OPT, a progressive fine-tuning framework specifically designed for smaller LLMs. This framework leverages noisy embeddings and specialized datasets to enhance the performance of the models. Regardless of the inherent limitations of smaller models in processing complex and lengthy input contexts, our experimental results indicate a significant reduction in the performance disparity between smaller and larger models when the former are fine-tuned using LM4OPT. Our empirical study, utilizing the NL4Opt dataset, unveils that GPT-4 surpasses the baseline performance established by previous research, achieving an accuracy of 63.30%, solely based on the problem description in natural language, and without relying on any additional named entity information. GPT-3.5 follows closely, both outperforming the progressively fine-tuned smaller models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle