MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401784704 · doi:10.2196/58084

Characteristics of Student-Led Clinics in the Allied Health Professions: Protocol for a Scoping Review

2024· review· en· W4401784704 sur OpenAlexvenueno aff
Sandra Robertson, Katie Thomson, Katrina Bannigan

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlasgow Caledonian University
Mots-clésProtocol (science)Medical educationMedicineAllied health professionsAlternative medicineFamily medicineHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Student-led clinics can provide students from allied health professions with the opportunity to gain valuable placement experience as an integral component of their preregistration program, enabling them to develop their competencies, professional skills, and administrative and leadership skills. Student-led clinics have the capacity to help meet the demand for appropriate practice-based learning opportunities, as there is an expectation that all allied health professions students should have high-quality learning experiences, ensuring the future workforce is fit for purpose. An overview of existing student-led clinics will increase our understanding of key characteristics, assisting education providers who may be considering the development of their own clinics. This will include key factors to ensure that this model of practice-based learning meets the needs of service users, students, and education providers. OBJECTIVE: This scoping review aims to increase our understanding of the characteristics of student-led clinics by answering the questions (1) what student-led clinics exist in the allied health professions, and (2) what are their characteristics? METHODS: This scoping review has been developed in conjunction with Joanna Briggs Institute methodology. We will consider studies and publications that include student-led clinics as an integral part of the preregistration curriculum for allied health professions students as defined by the Health and Care Professions Council. An extensive search of electronic databases will be conducted, including PubMed, MEDLINE, and CINAHL, among others. Search strategies, including the identified keywords and index terms, will be modified for each included database used. Reference lists of all included evidence will be screened for additional relevant studies. Studies published in English with no date limitations will be included. Relevant sources will be imported into Covidence for screening conducted by 2 reviewers (SR and KB). Data extraction will be conducted by 2 reviewers using a piloted data extraction tool, and data will be charted and tabulated using the Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) checklist. Data will be presented with a narrative summary and illustrated by graphs and figures. The scoping review will be reported in conjunction with the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses extension for scoping reviews) and the STORIES (Structured Approach to the Reporting In health care education of Evidence Synthesis) statement for health care education evidence synthesis. RESULTS: An initial limited search was conducted in February 2024. The study will be conducted in 2025. Publication of the results is expected in late 2025. CONCLUSIONS: This scoping review will provide key information regarding the characteristics of student-led clinics and will be of interest to preregistration education programs within the allied health professions who have an interest in exploring opportunities to address placement capacity issues. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/58084.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,014
Bibliométrie0,0230,020
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,819
Tête enseignante GPT0,788
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetHigher Education Practises and Engagement→Travaux en français237 207→