MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401785477 · doi:10.21037/apm-23-511

Oncology nursing in the Eastern Mediterranean Region: listening to the workforce

2024· article· en· W4401785477 sur OpenAlexaff
Myrna Doumit, Manochehr Samadi, Hassan Khadar Mohamoud, Amal Farah Adan, Gebrekirstos Hagos, Shirin Ahmadnia, Margaret I. Fitch, Annie Young

Notice bibliographique

RevueAnnals of Palliative Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorkforceActive listeningNursingFamily medicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over half the countries in the World Health Organization (WHO) Eastern Mediterranean Region (EMR) are experiencing conflict or are socially fragile, compromising cancer care. Nonetheless, throughout the EMR, competent nurses are major players in the cancer care team. The aim of this paper is to portray the challenges and opportunities for oncology nursing in the EMR. METHODS: This paper draws upon the relevant literature on oncology nursing across EMR with a focus on Afghanistan, Lebanon, Somaliland, and Iran. To enhance the scant nursing literature and obtain real-life experiences, short interviews were undertaken with nine nurses and two doctors, personal contacts of the authors, working in cancer care in those countries. RESULTS: Against the general background of vast economic constraints in health services, the lack of recognition of oncology nursing as a speciality and high rates of nurse migration, many oncology nurses in EMR are fighting for professional recognition and some are working under unsafe conditions. Undeterred by these circumstances, nurses are making every effort to care compassionately for people with cancer. CONCLUSIONS: The perspectives of the cancer workforce in EMR both foster an appreciation of cultural diversity and provide the evidence and motivation for oncology nurses worldwide to further collaborate via global nursing organisations to strive for country-specific recognition and change in nursing practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Palliative MedicineMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207