MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401787312 · doi:10.1111/asap.12419

Coping with the stigma of mental illness: An interpretive descriptive study of out‐patients in a public mental health hospital in Ghana

2024· article· en· W4401787312 sur OpenAlexaff
Sebastian Gyamfi, Ebenezer Martin‐Yeboah, Mark Fordjour Owusu, Joseph Adu

Notice bibliographique

RevueAnalyses of Social Issues and Public Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityLondon Health Sciences CentreWestern UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental illnessPsychologyMental healthCoping (psychology)Stigma (botany)SecrecyPsychiatryClinical psychologyPublic healthSocial psychologyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stigma reduces the status of individuals from full social acceptance, motivating the stigmatized person to find ways to cope with the perceived threat as much as possible. The present study explored the experience of dealing with a mental illness daily within the public space. We applied an interpretive description method using a semi‐structured interview guide to elicit subjective responses from 12 purposefully recruited outpatients. Study participants described various ways through which individuals coped with their illness, including secrecy, avoidance/withdrawal, relaxation techniques, confrontation, ignoring the stigmatizing agent, ingroup comparisons, and engaging in diversion activities. The participants' observations suggest they were unhappy about how society perceived and treated them. To deal with stigma, multifaceted approaches of active engagement with the public, healthcare providers, policymakers, and government are needed to mitigate the phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalyses of Social Issues and Public PolicyMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207