MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401788114 · doi:10.52403/ijhsr.20240833

Comprehensive Physiotherapy Management of Giant Cell Tumour - A Case Report

2024· article· en· W4401788114 sur OpenAlexaboutno aff
Monika Virk, Sunidhi Rana

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Sciences and Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyMedical physicsGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A 21-year-old female student from Patiala, Punjab currently residing in Canada and working at Tim Hortons, presented with a two-month history of persistent, sharp pain in her left knee, making it difficult to bend. Case Presentation: The patient is 154 cm tall, weighing 58 kg and with a BMI of 24.4 kg/m², had a fall in August eight months prior to presentation. Initial consultation with an orthopedician a week post-fall led to analgesics and an X-ray recommendation. An X-ray on October 15th in Canada revealed a concerning ill-defined lytic lesion within the distal femoral metaphysis, suggestive of a neoplastic or malignant process. Returning to India for further treatment, a CT scan at the AlIMS confirmed a grade 3 giant cell tumour diagnosis. On November 25th, a plaster cast was applied and a biopsy on December 2nd confirmed the diagnosis, leading to a surgical recommendation. Treatment and Outcome: Chemotherapy infusion commenced on January 13th and continued until March. Surgery involving curettage and Titanium plating was performed on April 4th, with the limb placed in a plaster cast removed on April 24th. Post-surgery, an above-knee brace was provided and physiotherapy management was advised. On May 6th, visited Dr. Prem Cancer Hospital, Physiotherapy OPD for ongoing physiotherapy management. Conclusion: The patient journey from initial injury through diagnosis, treatment and post-surgical rehabilitation highlights the complexity of managing giant cell tumours and the importance of a multidisciplinary approach including orthopaedic, oncological and physiotherapeutic care. Key words: Female, Young Adult, Titanium, Casts

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Sciences and ResearchMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207