MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401790534 · doi:10.24132/acm.2024.889

Quantify seismic reliability of steel moment frame structures\\ with numerical procedures

2024· article· en· W4401790534 sur OpenAlexaff
James Xi Gu

Notice bibliographique

RevueApplied and Computational Mechanics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesCase Western Reserve University
Mots-clésMoment (physics)Structural engineeringReliability (semiconductor)Steel frameFrame (networking)GeologyComputer scienceReliability engineeringEngineeringPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantifying the reliability indices of structures under earthquake loading is traditionally considered to be challenging, especially when the nonlinear structural behaviour needs to be considered. With the increasing popularity of high-performance computer clusters, it is feasible to use detailed numerical procedures to quantify seismic safety margins of steel moment resisting frame (SMRF) structures under various sources of uncertainties. Two seismic reliability methods are used to examine the interaction of uncertainty from ground motions and intensity. One is a numerical integration procedure for the traditional method. The other is the Monte Carlo simulation. These methods produce cumulative probability distribution curves that can retain the accuracy of results from nonlinear dynamic analysis. These methods are applied to two SMRF structures to investigate their probabilistic behaviour with their uncertainties from earthquake loads and seismic weights. The global reliability indices of the structures are found to be between 2.5 and 2.1 under the maximum considered earthquake (MCE). When an MCE occurs, the conditional reliability indices of the structures range between 1.4 and 1.0. The results indicate that both methods can be used to accurately quantify the reliability of SMRF structures. The results also show that some conditional probability distributions may not be well-represented by simple equations with their parameters calibrated from data-fitting techniques. The results also prove that the discussed methods and numerical procedures can be further used to accurately quantify probabilistic seismic behaviour of other structures toward the community resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Computational MechanicsMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207