Summary of the best evidence for preventing the occurrence of subcutaneous emphysema in laparoscopic surgery
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
To retrieve, analyze, and extract evidence related to subcutaneous emphysema in patients undergoing laparoscopic surgery systematically, and provide evidence-based recommendations for reducing its incidence. By browsing the websites of the National Institute for Health and Clinical Excellence, the International Guideline Collaboration Network, the National Guideline Library of the United States, the Registered Nurses Association of Ontario, the Scottish Intercollegiate Guideline Network, the Clinical Practice Guidelines website of the Canadian Medical Association, UpToDate, Web of Science, PubMed, OVID, Cochrane Library, Embase, Chinese Biomedical Database, CNKI, VIP, and Wanfang Database, relevant literatures, guidelines, systematic reviews, evidence summaries, expert consensus, randomized controlled trials, etc. about subcutaneous emphysema in patients undergoing laparoscopic surgery were retrieved. All searches were limited to articles published between 1st January 2010 to 1st August 2023. 2245 articles were identified in total, 10 articles were included after exclude literature that does not meet the standards, including 3 clinical decision-making articles, 2 review papers, and 5 randomized controlled trials. Evidence summarization was conducted from 5 aspects: influencing factors, prevention, establishment and management of pneumoperitoneum, intraoperative monitoring, and intervention methods, 15 pieces of best evidences were summarized. Clinical staffs should transform and apply the evidence-based practices to decrease the incidence of subcutaneous emphysema and enhance the quality of life for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle