Distinct relapse pattern across molecular ependymoma types
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ependymoma (EPN) is not a uniform disease but represents different disease types with biological and clinical heterogeneity. However, the pattern of when and where different types of EPN relapse is not yet comprehensively described. METHODS: We assembled 269 relapsed intracranial EPN from pediatric (n = 233) and adult (n = 36) patients from European and Northern American cohorts and correlated DNA methylation patterns and copy-number alterations with clinical information. RESULTS: The cohort comprised the following molecular EPN types: PF-EPN-A (n = 177), ST-EPN-ZFTA (n = 45), PF-EPN-B (n = 31), PF-EPN-SE (n = 12), and ST-EPN-YAP (n = 4). First relapses of PF-EPN-B (PF: posterior-fossa) and PF-EPN-SE (SE: subependymoma) occurred later than of PF-EPN-A, ST-EPN-YAP (ST: supratentorial), or ST-EPN-ZFTA (median time to relapse: 4.3 and 6.0 years vs. 1.9/1.0/2.4 years; P < .01). Metastatic or combined recurrences in PF-EPN-B and -A more often involved the spinal cord than in ST-EPN-ZFTA (72.7% and 40.0 vs. 12.5%; P < .01). No distant relapses were observed in ST-EPN-YAP (n = 4) or PF-EPN-SE (n = 12). Post-relapse survival (PRS) was poor for PF-EPN-A and ST-EPN-ZFTA (5-year PRS: 44.5% ± 4.4%/47.8% ± 9.1%), whereas PF-EPN-B and PF-EPN-SE displayed a 5-year PRS of 89.5% ± 7.1%/90.0% ± 9.5% (P = .03). However, 10-year PRS for PF-EPN-B dropped to 45.8% ± 17.3%. Neither between the radiation field and relapse pattern nor between the radiation field and spinal involvement at relapse an impact was identified. Notably, all patients with relapsed ST-EPN-YAP did not receive upfront radiotherapy but were successfully salvaged using irradiation at relapse. CONCLUSIONS: Relapse patterns of specific EPN types are different. Future clinical trials, treatment adaptions, duration of surveillance, and diagnostics should be planned to incorporate entity-specific relapse information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».