MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401793541 · doi:10.3399/bjgpo.2024.0039

Montreal Cognitive Assessment (MoCA) use in general practice for the early detection of cognitive impairment: a feasibility study

2024· article· en· W4401793541 sur OpenAlexaboutno aff
Cassandre Carton, Matthieu Calafiore, Charles Cauet, Nassir Messaadi, Marc Bayen, David Wyts, Wassil Messaadi, Teddy Richebe, Sabine Bayen

Notice bibliographique

RevueBJGP Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentNeurocognitiveCognitive impairmentMedicineCognitionPrimary careGeneral practiceMental stateMini–Mental State ExaminationGerontologyPediatricsPsychiatryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: GPs can detect cognitive impairment (CI) at a very early stage, allowing early support for people and their caregivers. The early onset of CI is between 50 years and 60 years. Currently, in France, the Mini-Mental State Examination (MMSE) remains the most used screening test, although it has a lower sensitivity and specificity than the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) for detecting mild CI, taking an average of 15 minutes to complete. AIM: To investigate the feasibility of the MoCA during routine consultations in general practice for the early detection of CI and to determine prevalence of CI in a primary care setting. DESIGN & SETTING: A quantitative, prospective feasibility study was carried out in real-life working conditions during routine GP consultations in France. METHOD: GPs performed MoCA on adults aged ≥50 years, without suspected or confirmed CI. RESULTS: Sixty-one GPs performed 221 MoCA with a mean duration of 8 minutes and detected mild neurocognitive impairment in 62% of patients. CONCLUSION: The MoCA is feasible and easy to perform during routine consultations in general practice by trained and experienced physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJGP OpenMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207