Using a Zipper Device to Minimize Scarring After Excision of Facial Nevi in Pediatric Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aims to investigate the safety and effectiveness of using a zipper device to minimize scarring after facial nevi excision in pediatric patients. METHODS: A total of 48 patients were included, with 23 in the control group and 25 in the zipper group. The zipper device was used immediately to equalize skin tension after facial nevi excision. The primary outcome was the scar width measured at 1, 3, 6, and 12 months postoperatively. The Vancouver Scar Scale (VSS) was used to assess patients' scars at postoperative 12 months as a secondary outcome. RESULTS: Two patients in the zipper group withdrew from the trial due to skin irritation. The symptom disappeared within a week after the zipper device was removed. The scar width in the zipper group was smaller than that in the control group at postoperative 1, 3, 6, and 12 months. In addition, the VSS scores for scarring also showed that patients in the zipper group had significantly better scar scores than those in the control group. At postoperative 6 months, scar morphology was essentially similar to that at post 12 months in both groups, and there was a significant positive correlation between scar morphology at the 2 time points. CONCLUSION: It is safe and effective to use this zipper device to minimize scarring after excision of facial nevi in pediatric patients, and we think it be a complementary therapeutic measure in pediatric patients after facial nevus excision. LEVEL OF EVIDENCE: II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».