MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401793836 · doi:10.1186/s41687-024-00729-5

Development of a new patient-reported outcome measure for complex cryptoglandular fistulas (20-Item complex cryptoglandular fistula questionnaire™): a qualitative study

2024· article· en· W4401793836 sur OpenAlexaff
Jeffrey D. McCurdy, Patrick Crooks, Chad Gwaltney, Robert Krupnick, Kathy-Ann Cadogan, Chitra Karki

Notice bibliographique

RevueJournal of Patient-Reported Outcomes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnorectal Disease Treatments and Outcomes
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesTakeda Pharmaceuticals U.S.A.
Mots-clésPromMedicinePsychological interventionOutcome (game theory)Measure (data warehouse)Physical therapyPsychiatryComputer scienceData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background There are limited tools to measure the burden of disease and effectiveness of medical/surgical interventions in patients with cryptoglandular fistulas. The aim of this study was to explore concepts that are relevant and important to patients with complex cryptoglandular fistulas (CCF) and to develop a patient-centred, disease-specific, patient-reported outcome measure (PROM) to assess symptom burden and impacts of CCF. Methods A targeted literature review was conducted, followed by one-to-one telephone interviews with five colorectal surgeons (USA, n = 3; UK, n = 1; Spain, n = 1) and 20 US adult patients with CCF to inform the development of a conceptual model and a CCF-specific PROM. The targeted literature review informed the development of the preliminary conceptual model and identified a PROM in the literature that was used as a reference to generate the draft CCF-specific PROM. The colorectal surgeon interviews provided insights on the experience of patients with CCF to refine the conceptual model, formulate probing questions for use in patient interviews, and to develop the draft CCF-specific PROM. Patients’ descriptions of their experiences with symptoms and the impacts on their lives and evaluation of the draft CCF-specific PROM in concept elicitation and cognitive interviews were used to develop the final conceptual model and final CCF-specific PROM. Results Ten symptoms (odour, pain during bowel movement, abscess, post-operative pain, discharge/drainage/leakage, anal/perianal pain, inflammation/swelling, skin irritation, bleeding and itchiness) and 11 impacts (discomfort, inability to exercise, embarrassment, difficulty sitting, worry about disease, adapted life to maintain hygiene, negatively impacted social life/isolation, inability to perform daily activities, reduced interest in sex, negatively impacted intimate relationships and negatively impacted mood) were reported as most salient by patients. The patient experience, clinician perspective, and literature review provided input to item generation. Evaluation of relevance and patient understanding through cognitive interviews with patients provided evidence for the content validity of the new patient-reported outcome measure: the 20-item Complex Cryptoglandular Fistula Questionnaire™ (CCFQ-20™). Conclusion The CCFQ-20™ is a new clinician-guided, patient-validated, disease-specific patient-reported outcome measure that measures disease impact and quality of life in patients with CCF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Patient-Reported OutcomesMême sujetAnorectal Disease Treatments and OutcomesTravaux en français237 207