MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401793989 · doi:10.1177/29767342241266412

“SafetyNet”: Evaluation of a Recovery Coach and Paramedic Intervention Following Naloxone Resuscitation From an Opioid Overdose

2024· article· en· W4401793989 sur OpenAlexaff
Daniel D. Joseph, Carolyn Brokowski, Gail D’Onofrio, Sandy Bogucki, Joanne McGovern, Rebecca A. Allen, James Dziura, David C. Cone, Michael V. Pantalon

Notice bibliographique

RevueSubstance Use &amp Addiction Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésOpioid overdose(+)-NaloxoneResuscitationMedicineOpioidAnesthesiaIntervention (counseling)Medical emergencyEmergency medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Emergency department (ED)-initiated buprenorphine has proven efficacy, but many patients are reluctant to begin this treatment. This study evaluated SafetyNet, a program using a 2-person, recovery coach and paramedic (RCP) intervention postoverdose to reduce subsequent opioid overdose, engage patients in medications for opioid use disorder (MOUD), and reduce illicit drug use. Methods: We conducted a prospective nonrandomized study in individuals who experienced opioid overdoses, received naloxone, but subsequently declined buprenorphine initiation in the ED. Each participant was followed by an RCP team that performed a brief negotiation interview (BNI) to motivate engagement in treatment, peer-recovery coaching to encourage recovery-related activities, and health education around medical concerns by trained paramedics. Participants were followed-up at 30 and 180 days. The primary hypothesized outcome was reduction in overdose events; the secondary hypothesized outcomes were engagement in MOUD and reduction in opioid positive urine tests. Results: Eighty-one patients were enrolled and received BNIs; 45 (56%; 95% CI: 44-67) had at least 1 follow-up encounter. Twenty participants (25%; 95% CI: 16-36) had at least 1 overdose during follow-up. Fifty-five participants (68%; 95% CI: 57-78) were confirmed to have engaged in some form of medication treatment. Differences in subsequent overdose events ( P = .95), engagement in MOUD ( P = .49), and rates of opioid-positive urine toxicology rates within 30 days ( P = .44) and between 31 and 180 days ( P = .46) were not significantly different when comparing those who did and did not follow-up. Conclusion: There were no differences in rates of subsequent overdose, MOUD engagement, or positive urine toxicology screens in our intervention. However, 68% of participants engaged in outpatient MOUD, a treatment associated with fewer overdose events, particularly fatal ones. Substantial limitations occurred due to the COVID pandemic, and sample size estimates were not met. Further research is needed to investigate potential benefits of the SafetyNet program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Use &amp Addiction JournalMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207