Exploring community- and systemic-level gender-based violence in visible minority women across five countries from an intersectionality lens: protocol for a mixed-methods systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The intersection of sexism with racism and xenophobia disproportionately exposes visible minority women to gender-based violence (GBV) at the community and systemic levels. This study aims to understand the knowledge strengths and gaps on GBV against visible minority women with an intersectional lens, revealing systemic barriers to accessing support and how these barriers intensify GBV and its effects. It will also identify effective and ineffective policies and practices in the literature to develop strategies addressing the root causes of GBV and supporting survivors. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a mixed-methods systematic review using a convergent integrated approach to examine current literature on community- and systemic-level GBV against visible minority women. We will follow Joanna Briggs Institute's guidelines to converge data from both qualitative and quantitative studies to obtain an integrated qualitative synthesis on GBV in five countries: Canada, the USA, the UK, Australia and New Zealand. This analysis will be conducted following Thomas and Harden's thematic synthesis guidelines. Community members with lived experience of GBV will actively contribute to improving the relevance and interpretation of results, following a community-engaged research approach. Themes are expected to unveil various aspects of community- and systemic-level GBV due to the intersection of racism, xenophobia and sexism, alongside barriers in addressing GBV and research gaps. ETHICS AND DISSEMINATION: Since this study does not involve primary data collection or the use of identifiable human data, no ethical approval will be needed. Results will be disseminated through integrated knowledge translation, involving collaboration with participants who have lived experience of GBV. The findings will be used to identify specific areas of policy intervention, including adopting culturally sensitive approaches, improving school and workplace policies and promoting rights of visible minority women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,150 | 0,157 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».