MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401796452 · doi:10.1136/bmjopen-2023-083749

Identifying the impact of climate variables on biological and chemical contaminants of preharvest foods and their associated food safety risks: a scoping review protocol

2024· review· en· W4401796452 sur OpenAlexafffundabout
Brenda Zai, Samantha McReavy, Grant Hogan, Victoria Ng, Andrew Papadopoulos, Ian Young, Lauren E. Grant

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueListeria monocytogenes in Food Safety
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of GuelphPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésPreharvestClimate changeMedicineEnvironmental healthMEDLINEGrey literatureEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Foodborne and waterborne illnesses affect over four million Canadians annually and pose a preventable burden on the nation's healthcare system. Climate change can increase the risk of such illnesses by increasing the likelihood of exposure to contaminants. As climate change progresses, it is imperative to better understand its impact on the dissemination of foodborne and waterborne contaminants throughout the food system. Currently, there is limited, synthesised evidence for how future changes in Canada's climate may affect the risk of contamination of preharvest foods. The aim of this research is to collate and describe available information on effects of climate variables on biological and chemical contamination of preharvest foods in Canada. This information will contribute to improved understanding of climate change impacts and potential adaptation and mitigation strategies to increase climate resiliency in Canada's food system. METHODS: A preliminary search of MEDLINE, Web of Science and Google was conducted to verify the absence of existing reviews and to inform the development of this review protocol. Information will be identified by searching four academic databases: MEDLINE via Ovid, AGRICultural OnLine Access (AGRICOLA), CAB International and Web of Science. This search will be supplemented by a targeted grey literature search. The search strategy includes index terms and keywords for Canada-relevant foodborne and waterborne pathogens and chemical contaminants, preharvest foods and climate change. Search results will be managed using Covidence during all phases of the review, conducted by two independent reviewers. Data will be extracted, synthesised and presented using graphical and tabular formats.This scoping review protocol describes the process for retrieving a comprehensive set of evidence for how climate change variables may increase risk of biological or chemical contamination of preharvest foods in Canada. This review will provide decision-makers with a detailed understanding of climate variable-preharvest food-contaminant combinations using the best available evidence. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical considerations are not applicable to this protocol as scoping reviews conduct secondary data analysis that synthesises data from publicly available sources. The results from this review will be disseminated through a peer-reviewed publication and conference presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,011
Bibliométrie0,0230,016
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0090,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetListeria monocytogenes in Food Safety→Travaux en français237 207→